Napole：新页面: 200px'''中國式管理之父――曾仕強'''，中國式管理大師，全球華人中國式管理第一人。 ...

2008-09-05T08:00:54Z

新页面: 中國式管理之父――曾仕強|right|thumb|200px'''中國式管理之父――曾仕強'''，中國式管理大師，全球華人中國式管理第一人。 ...

新頁面

[[Image:曾仕強.jpg|中國式管理之父――曾仕強|right|thumb|200px]]'''中國式管理之父――曾仕強'''，中國式管理大師，全球華人中國式管理第一人。
==曾仕強簡介==

　現任[[台灣智慧大學]]校長，[[台灣交通大學]]教授，[[台灣興國管理學院]]校長，成功雜志首席顧問，中國統一促進會理事長。

*[[英國牛津大學]]管理哲學榮譽博士
*[[英國萊斯特大學]]管理哲學博士
*[[美國杜魯門大學]]行政管理碩士
*[[國立台灣師範大學]]教育學學士

==曾仕強主要著作==
*《總裁領導學》
*《21世紀易經管理法》
*《點評胡雪岩成功之道》
*《人性管理》
*《孫子兵法與人力自動化》
*《卓越經理人的必修課》等百種管理著作。

==什麼是中國式管理==

　到底有沒有[[中國式管理]]？一直是大家關心的課題。依中國人觀點，有沒有其實並不重要，能不能產生功效比較要緊。

　台灣的經濟奇跡，促成的原因固然很多，而中國式管理的貢獻，平心而論，也是十分重要的因素。盡管有些人嘴巴上不認定，心里頭卻大多有數，說起來也是一種中國式的表現。

　科學無國界，從管理科學的層面來看，無所謂中國式管理，當然也就沒有什麼美國式、日本式的區分。大家都一樣，在不同的地區，應用相同的管理科學。

　哲學就不一樣，各地區具有不相同的風土人情，表示各地區的哲學並不相同。管理必須和當地的風土人情結合在一起，才能夠增強效果，所以各地區的[[管理哲學]]不太一樣。從管理哲學的層面來考察，大概誰也不會否定中國式管理的真實存在。

　原來中國式管理只不過是中國式管理哲學，並沒有發展出一套不同於西方現代化管理的管理科學。這一本中國式管理，當然不能夠憑空捏造出中國式的管理科學，卻不得不用心探討中國管理哲學。

　以中國管理哲學，來妥善運用現代管理科學，就是我們心目中真正的中國式管理，目的只有一個，在用得有效。

　中國哲學，從來不把自己關在象牙塔里。不但具有實用性，而且早已將艱深的哲理化為通俗的倫語，流傳得相當普遍。打從一九八O年代開始，這二十多年來，凡是有中國人的地方，愈具管理實務經驗的人士，愈是對中國式管理產生熱列的回響，紛紛表示大家一向是這樣子，只是平日知其然而不知其所以然，心中缺乏自信，以致敢做而不敢言。有時候還以為是錯誤的，在言辭中美言自己，反而覺得口是心非，言行不一致，難免自覺羞愧。

　二十一世紀是中國管理哲學結合西方管理科學，獲得發揚的時代，兩者缺一，都將跛腳難行。學過西方現代管理的人士，若能平心靜氣，看看中國式管理，必能百尺竿頭，更進一步，將現代化管理，活用得更加有聲有色。不談西方管理科學，先看看中國式管理，必能對現況的演變，以及未來變化，更為一目嘹然，對於掌握未來，安身立命，有很大助益。　研究中國管理哲學，必須對曆代先聖先賢，抱持崇高的敬意，沒有他們的辛勤耕耘，便沒有今日豐碩的成果。也要對列祖列宗表示虔誠的謝忱，沒有他們的用心傳承，就不可能有今日的寶貴經驗。

　經濟振興，當然是好事情，但是預先消減經濟振興之後的種種弊端，則有待於及早認識中國管理哲學，這是我們用心推出中國式管理的真正用意。

==中國人和中國式管理==

　個案研究是學習管理的有效方法，但是中國人社會，進行起來相當困難。因為我們自己的個案，非常不容易建立。若是一心只求「報喜不報憂」，個案已經失真，研討的結果勢必大受影響。如果據實編寫，則難免有好有壞，有些人不高興，有些人會受害，甚至有些人會因而提出抗議，後患無窮。不得已退而求其次，拿外國的個案來研討，就算彈思極慮、費盡心思，結果大都不能切合國情，頁多收腦力激蕩的效果，對實際管理的用處並不大。 [曾仕強]

　行為科學似科學方法對人類行為做有系統的研究，自一九五○年以來，對管理的助益，十分顯著。不過，專門拿西方人的行為來研究，只能夠明白西方人的行為，卻根難了解中國人的所言所行，究竟有什麼用意？[曾仕強]

　以中國人的行為，用個案分析的方法，從中國人的行為來看我們白己的管理，我們正盡力進行，予以探討。[曾仕強]

　許多朋友都承認，我們不需要刻意強調中國式管理，但是中國人的風土人情，卻實實在在影響到中國人的管理，絲毫不容忽視。大家都異口同聲：運用中國人自己的方法來解決中國人的問題，的確事半功倍。[曾仕強]

　一有些人則認為：人的行為大同小異，中國人和外國人說起來也差不多。這種看法很對，只是站在管理實務的立場，剛好和理論界重視「大同」部份相反，必須注重「小異」的部份。所以我們常常指稱中國人如何如何，實際上並不是「中國人如此，西洋人相反」，而是「中國人和外國人在這些方面，有程度上的差異」。不是「有」或「無」，而是「多」或「少」，才不致陷人「二分法」的不利困境。

　還有一種常見的問題：「究竟中國人的定義是什麼？」

　我們的態度，秉持孔子的立場：

　「凡是接受中華文化，以中華文化為依據而言行的人，不論其血統、出生地、國籍為何，都是中國人。」

　如果根本不重視中華文化，甚或鄙視中華文化，不依中華文化而行的人，在我們眼中，都不算是中國人。中國人當然可能產生若幹偏差行為，違背中華文化，若是明白正道以後，回歸原點，產生正當的行為，便是堂堂正正的中國人。

　有些人對中國人懷有成見，以致一輩子不了解中國人的行為，因而也不明白中國式管理的真諦。有些人則自以為既然生為中國人，當然知道中國人的所言所行，不願意花費時間和精力來研討中國人的行為。這兩種「過」與「不及」的心態，正是今日眾多中國人不明了中國人行為的基本原因。

　中國人行為，由於我們的包裝哲學和西方人有根大的差異，很不容易依照西方的標准來省察和評估。當代中國人的毛病，事實上就是喜歡用西方的觀點來觀察中國人的行為，以致樣樣看不慣。但是內心深處，卻又存在著某些中國人的牢不可破的觀念。看的、想的是一套，做的又是一套，逐漸增強今日中國人「嘴巴上說得好聽，實際上辦不到」的惡習。久而久之，口是而心非，形成言行不一致的習慣，更為不幸。

　我們希望能夠把管理的道理，依據中國人的行為，切實付諸實施，並求其圓滿而有效。希望更多的高明之士，來做這一方面的研究。

==管理之道貴在實踐==

　西洋重「物」，乃至把「人」稱為「人力資源」；視之「物」，用處置物的方法來處理人。「物」是被動的，沒有感情的，可以任意擺的，因此對「人」也特別注重指揮與監督，一切訴之於規範，簡直把人當做機器。人群關系學者倡導管理人性化，而其所謂人性，則系先天性惡，即使[[Y理論]]促使[[管理者]]從根本上提高員工的士氣，似乎已經注意到「勞力」之外，尚有「勞心」的存在，但是以競爭代替互助的論調，始終無法將「人是工具」提升為「人自身即是目的」的境界。「物」的行是他動的，用這種觀點來管理，除了極少數[[高階層管理者]]可以自動之外，其餘大多數人，都是具有專門知識而聽命於目標的被動行為者。中國重「人」，甚至把一切都擬人化了，「物」也是有感情的，必須加以愛惜。「人」本來是宇宙萬物的一種，但是「人為萬物之靈」，因為「人」能夠自動自主，自己成為自身的主宰。

　「人」不必為了禮法規範而心常戚戚，徒然把自己的心胸逼得愈趨狹隘；管理者應該坦蕩蕩，且有充分的心靈自由，不拘守於禮法，卻言行俱能中節。組織成員，依其智能高下，或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，只要大家各憑良心，發出內心的良知本性去行，自然合乎規矩而不逾規範。在有限的規律中發揮無限的自動自主自由，這才是人的尊嚴與價值之所在。管理是實踐的，不是理論的。管理者學得再好的理論，如果不能實際運用，亦將無濟於事。管理者可以有許多想法，但是真正付諸實施的決策，只能獨一無二，這是管理者的最大難題，因為時間永不回頭，而且急迫得必須當機立斷。管理學者可以「為學問而學問」，發揮其孳孳不倦的專一精神，以造就高深的學術研究。管理者卻不能不「為管理而學問」，視管理理論為工具，經由學術以改善管理，才是目的。

　管理哲學是要實踐的，[[管理者]]躬親實踐若幹管理理念，行之有效，有了無比的信心，建立自己的管理信念，雖然說信則靈，畢竟還是要不斷地向前推進，才能日新又新。

[[Category:管理學家|Z]]

曾仕強 - 修訂歷史

Napole：​新页面: 200px'''中國式管理之父――曾仕強'''，中國式管理大師，全球華人中國式管理第一人。 ...

Napole：新页面: 200px'''中國式管理之父――曾仕強'''，中國式管理大師，全球華人中國式管理第一人。 ...